TRENERUTDANNING I STAMPE

Svar på artikkelen "Trenerutdanning: Prioritering for fremtiden", 12.10.05, av Erik Otto Jacobsen på judo.no.

Av Alf B. Rostad, leder i Levanger Judoklubb

KRITIKKVERDIG AT TRENER 1 IKKE ER FERDIGSTILT
Erik Otto Jacobsen sin framstilling av Forbundsstyrets samarbeid med NN mangler et historisk perspektiv og serveres som om mangelen på prestasjoner skyldes sykmelding mv.

Man kan uten nevneverdig anstrengelse gjøre den åpenbare konklusjon at NN har hatt nesten 2,5 år på å ferdigstille Trener I. At det ikke er gjort - er mer enn kritikkverdig.

                              

NN SVIKTET OGSÅ TIDLIGERE - SUNDLAND OVERTOK
I tingperioden 1997/1999 valgte dagens generalsekretær og dagens president å gi NN tillit i det som den gang het Trenerutdanningskomiteen (TUK) (Erik Otto Jacobsen var president og Jan Eirik Schiøtz visepresident). Oppgaven til NN var – også den gang – å utarbeide Trener I. Tross noe motstand i Forbundsstyret ble han gitt tillit som leder i TUK og skaffet selv komitemedlemmene. Det hører med til historien at disse valgte å trekke seg pga samarbeidsproblemer og at de var kritiske til NNs mangelfulle kompetanse.

Ettersom NN ikke maktet å ferdigstille Trener I måtte Forbundsstyret (1997/1999) gjøre en avtale med Rune Sundland. Rune Sundland skaffet en gruppe medhjelpere som ferdigstilte Trener I på rekordtid, ca to måneder. NN hadde ingen rolle i den Trener I utdanninga som ble utarbeidet. På en diplomatisk måte kan man si at han ble løst fra oppgaven som leder av TUK.

SUNDLAND HJALP FORBUNDSSTYRET UT AV EN KNIPE
Sitat fra artikkel av Erik Otto Jacobsen, judo.no, 12.10.05: ”I løpet av en 10 års periode har NJF med forskjellige styreregimer prøvd å oppdatere de gamle treningsoppleggene fra 1980 årene. Det ble prøvd på frivillig basis med forskjellige personer involvert, uten at det fremkom tilfredsstillende opplegg”. At arbeidet til Rune Sundland & co. skal gis dette stemplet i ettertid finner jeg både støtende og kritikkverdig. Særlig fordi de gjorde en god jobb – og fordi de den gang hjalp Forbundsstyret 1997/1999 ut av en knipe.

MANGLENDE PROGRESJON
Sitat fra artikkel av Erik Otto Jacobsen, judo.no, 12.10.05: ” Det har hele tiden vært progresjon i denne utviklingen og de tilbakemeldingene som er kommet til NJF, styrket ønsket om å videreføre denne prosessen”.

Flere personer, undertegnede inklusive, har etterlyst materiale fra NN i over to år. Disse forespørslene har aldri blitt offentliggjort – og han har heller ikke kommet med noe materiale. Det er mer enn urovekkende når Forbundsstyret sier at det har vært progresjon. Det understrekes at tilbakemeldingene har vært positive. Forbundsstyret har brukt judo.no til å skape et inntrykk av at alt har vært suksess. Materialet har aldri vært til høring. Kvalifiserte trenere i Judonorge har ikke hatt anledning til verken å se og derfor heller ikke kunnet evaluere materialet.

Hva er innholdet?

BEKYMRINGSVERDIG AT FORBUNDSSTYRET ER FORNØYD
I tingperioden2001/2003 var undertegnede, Alf B. Rostad, president. Forbundsstyret den gang valgte å inngå avtale med Antero Rinne som felles utdanningskonsulent sammen med andre kampidretter. Hans oppgave var å utarbeide det generelle innholdet i trenerutdanningskursene. Dette gjør NNs arbeidsoppgave enda mindre - ved at han har et begrenset felt og bare skal bidra med det Judospesifikke. Sitat fra artikkel av Erik Otto Jacobsen, judo.no, 12.10.05: ”NJF var fornøyd med det NN presenterte”. At Forbundsstyret er fornøyd med NNs arbeid bør bekymre Judonorge – ettersom det er vi som betaler lønna hans – uten at det produseres kursmateriell.

Forbundsstyret har også lammet – og derved bygger ned – det instruktørkorpset som arrangerte kurs.

KOMPETENTE PERSONER MÅ OVERTA - KLUBBENE KAN IKKE BETALE LØNN FOR ARBEID SOM IKKE BLIR GJORT
Sitat fra artikkel av Erik Otto Jacobsen, judo.no, 12.10.05: ”Utvikling av norske judotrenere og oppdateringen av det til en hver tid underliggende fagmaterialet, er en kontinuerlig prosess. Dette må gjøres innenfor NJFs egne rammer, de utfordringer våre samarbeidspartnere og judoens utvikling stiller”.

Om verden hadde vært slik Erik Otto Jacobsen i sin artikkel framstiller den – eller ønsker at vi andre skal tro at den er – ville alle utdanningsinstitusjoner kollapset. Hvorfor? – fordi de ikke hadde hatt lærebøker eller læremidler – akkurat som vi i NJF. Å bruke dette som argument er å gjemme seg bak det faktum at NN ikke har prestert, at Forbundsstyret ikke setter nødvendige krav – og derfor må ta kritikk for det. Judo-Norge sitt krav må være at kompetente personer overtar dette arbeidet og får det ferdigstilt. Judo-Norge sitt krav må være at klubbene ikke skal betale lønna til en person som ikke makter å gjøre ferdig trener-kursene.
 

Du kan delta i debatten om trenerutdanninga ved å sende innlegg til LJKs nettredaktør Snorre Johansen eller debattere på LJKs Judoforum

13.10.05
Endret 29.09.08
Til toppen